Gastroenterologisk kirurgi. Nätplastik i bråck gav vika. PV 12/2022
Gastroenterologisk kirurgi. Nätplastik i bråck gav vika. PV 12/2022
Händelser
Patienten genomgick en bortoperation av gallblåsan och i ärret efter operationen utvecklades en förändring som tydde på ett stort ärrbråck. Dessutom utvecklades ett mindre ärrbråck hos patienten till följd av en tarmoperation i nedre delen av buken. Man beslutade att korrigera bråcken med hjälp av nät. Nätet gav dock snabbt vika och särskilt det större bråcknätet gav vika vilket ledde till att bråcken utvecklades på nytt. Till följd av detta måste man göra en ny korrigeringsoperation efter cirka ett år.
Handläggning av ärendet vid Patientförsäkringscentralen
Patientförsäkringscentralen ansåg i sitt ersättningsbeslut, att det inte är frågan om en personskada som ersätts av patientförsäkringen. Patientförsäkringscentralen konstaterade att bortoperationen av gallblåsan var medicinskt motiverad och att operationen genomfördes korrekt. Slutningen av operationssåret utfördes i enlighet med gängse vårdpraxis. Även operationen i tjocktarmen genomfördes motiverat och korrekt. Slutningen av såret utfördes enligt bedömning utifrån handlingarna korrekt. Utvecklingen av bråcket efter galloperationen var en följd som det alltid finns risk för vid operationen och som inte kunde undvikas. Den svåra infektionen i gallblåsan var en predisponerande faktor för utveckling av bråck. Det finns alltid risk för återfall av bråcket vid behandling av omfattande bråck i bukbetäckningarna, och återfallet orsakades inte av felaktigt eller bristfälligt genomförande av behandlingen. Utifrån detta ansåg man att det inte var frågan om en ersättningsgill patientskada.
Begäran om rekommendation till avgörande
Patienten var missnöjd med Patientförsäkringscentralens ersättningsbeslut och anhöll om nämndens rekommendation till avgörande.
NÄMNDENS REKOMMENDATION
Bestämmelse som ska tillämpas
Enligt 2 § 1 momentet 1 punkten (879/1998) i patientskadelagen betalas ersättning för en personskada om det är sannolikt att den har orsakats av undersökning, behandling och vård eller någon annan motsvarande åtgärd eller av att en sådan försummats, förutsatt att en erfaren yrkesutbildad person inom hälso- och sjukvården skulle ha undersökt, behandlat och vårdat patienten eller i övrigt vidtagit åtgärder som avser patienten på något annat sätt och därigenom sannolikt skulle ha undvikt skadan.
Bedömning av vårdens korrekthet
Vid den första bråckoperationen på patienten korrigerade man det stora bråck som fanns i Kochers snitt med ett nät som var lite bredare än bråcket med dubbelfixeringsteknik och korrigerade det betydligt mindre ärrbråcket efter tarmoperationen nertill i mittlinjen med ett betydligt större nät i förhållande till bråckets storlek, även här med dubbelfixering. Det större nätet hängdes på plats i hörnen med hörntråd som drogs via små hudsnitt. I det ena övre hörnet hamnade fixeringen i närheten av revbenet, och därför gick nätet endast en liten bit över bråckporten, medan täckningen var bättre på övriga ställen. Nätet fästes med rikligt med nitar. Placeringen av det nedre nätet blev bättre, eftersom bråcket var mindre. Näten gick dessutom något över varandra.
Patientens omedelbara återhämtning efter operationen förlöpte bra. Men redan vid efterkontrollen hade symtom kring bråcken börjat uppkomma på nytt och i ärret efter Kochers snitt fanns ett mycket stort bråck.
Vid korrigeringsoperationen lossade man bukhinnenät och tunntarm som hade fäst vid bråcknätet. Man konstaterade att nätet i det övre bråcket hade tryckts ner i bråcksäckens botten så att det inte fanns något fäste alls i kanterna. Det nedre nätet hade gett efter något i naveltrakten men var i princip på plats, och därför beslutade man att endast korrigera det större bråcket. Man slöt brockportens kanter vid en öppen operation och täckte nu området med ett lite större nät. Vid uppföljningsbesöket konstaterade man att bukens form hade återgått till det normala och att situationen var bra.
Nämnden konstaterade att korrigeringen av bråcken utfördes med en allmänt vedertagen metod för korrigering av bråck. Enligt bedömning utifrån från operationsjournalen var det tekniska genomförandet av operationen dock inte helt korrekt. Bråcknätet fördes bristfälligt över bråckportens kanter, fixeringen gav vika och bråcket återkom mycket snabbt efter åtgärden. Nämnden ansåg att det var sannolikt att man i detta fall skulle ha kunnat undvika att korrigeringen av bråcket gav vika och reoperationen genom att föra nätet (med hänsyn till bråckets storlek) över bråckporten med tillräckligt stor marginal, samt även eventuellt också med ett annat nätmaterial och en annan fixeringsteknik.
Nämnden rekommenderade att Patientförsäkringscentralen betalar ersättning till patienten för den skada som orsakades av att korrigeringen med nät gav vika.