Höftledsplastik. Bristning i keramisk glidyta. PV 33/2022

Höftledsplastik. Bristning i keramisk glidyta. PV 33/2022

Händelseförloppet

Patienten genomgick en höftledsplastik (höftprotesoperation) på grund av artros. Vid operationen användes keramiska glidpar. Fixeringen var ocementerad. Vid operationen konstaterades inget som avvek från det normala.

Några dagar efter hemkomsten måste patienten återvända till sjukhuset på grund av kraftiga smärtor i höften. Ingen förklaring till smärtan konstaterades vid undersökningarna. Vid senare uppföljningsbesök var patienten nöjd med operationsresultatet. Lindriga smärtor i höften förekom dock tidvis.

Efter ett par år uppsökte patienten vård på grund av misstanke om ledprotesinfektion i ena höften, och röntgenbilder togs av båda höfterna. På bilderna var den ledprotes som opererats in senare på plats, men i höftledspannans (acetabulum) kant konstaterades röntgenpositivt material. Även i ledprotesens halsområde konstaterades kornighet. Man misstänkte bristning i den keramiska glidytan. Man beslutade att ännu följa upp situationen.

Patienten hade stickande smärta i höften och leden knarrade tidvis. Man beslutade att göra en ny operation, där man avlägsnade flera små keramiska flisor kring ledskålen. Skålens kant var söndrig i hela sin längd. Den keramiska glidytans botten var enligt operationsjournalen på plats.

Handläggning av ärendet vid Patientförsäkringscentralen                                          

Patientförsäkringscentralen ansåg i sitt ersättningsbeslut, att det inte är frågan om en personskada som ersätts av patientförsäkringen. Bedömningen utifrån utredningarna var att åtgärden var medicinskt motiverad. Åtgärden genomfördes korrekt. Enligt centralens bedömning uppkom skadan i ledskålens kanter sannolikt på grund av ledskålens svaga framåtlutning. Framåtlutningen låg dock inom gränsen för godtagbar lutning. Centralen bedömde att det inte var frågan om en personskada som ersätts av patientförsäkringen.

Begäran om rekommendation till avgörande                                          

Patienten var missnöjd med Patientförsäkringscentralens ersättningsbeslut och anhöll om nämndens rekommendation till avgörande.

NÄMNDENS AVGÖRANDE                                          

Bestämmelse som ska tillämpas

Enligt 2 § 1 momentet 1 punkten (879/1998) i patientskadelagen betalas ersättning för en personskada om det är sannolikt att den har orsakats av undersökning, behandling och vård eller någon annan motsvarande åtgärd eller av att en sådan försummats, förutsatt att en erfaren yrkesutbildad person inom hälso- och sjukvården skulle ha undersökt, behandlat och vårdat patienten eller i övrigt vidtagit åtgärder som avser patienten på något annat sätt och därigenom sannolikt skulle ha undvikt skadan.

Bedömning av vårdens korrekthet

Nämnden konstaterade att det vid höftledsplastik i samband med insättningen av den keramiska glidyta som placeras i bottnen av ledskålen är motiverat att säkerställa att den ligger i bottnen och att den har rak position. Glidytans position kan bedömas både okulärt och genom att känna med handen. Om glidytan slås in i ledskålen i sned ställning kan den gå sönder. I mycket sällsynta fall kan glidytan gå sönder även till följd av inre spänningar under tillverkningsprocessen.

Enligt den utredning som sjukhuset har lämnat till Patientförsäkringscentralen kunde man på de röntgenbilder som togs efter operationen se att den keramiska glidytan inte låg helt i bottnen och att det sedan hade bildats röntgenpositiva flisor kring skålen. Vidare bedömde man i utredningen att glidytan troligen inte i något skede hade legat på plats i ledskålens botten och gått sönder på grund av detta. Som inträffad skada angavs komponentens felställning.

Nämnden konstaterade att man utifrån den tillgängliga utredningen och den utredning som sjukhuset gett till Patientförsäkringscentralen kan anse det som sannolikt att den keramiska glidytans placering inte var korrekt vid operationen. Om den keramiska glidytan hade placerats korrekt, skulle den sannolikt inte ha gått sönder.

Till följd av den bristfälligt genomförda höftledsplastiken måste man göra en ny operation, som sannolikt skulle ha kunnat undvikas. Patienten orsakades på grund av detta åtminstone tillfälligt men och eventuellt också bestående men samt sjukvårdskostnader.

Nämnden rekommenderade att Patientförsäkringscentralen betalar ersättning för den personskada som har orsakats patienten i enlighet med patientskadelagen.