Ledprotesoperation i axel. Infektion. PV 10/2023

ORTOPEDI OCH TRAUMATOLOGI. LEDPROTESOPERATION I AXELN. INFEKTION. TOLERABILITET.

Händelseförloppet

Hos patienten hade man konstaterat svåra förändringar och långt framskriden artros i axelleden på grund av reumatoid artrit och därför gjorde man en ledprotesoperation i patientens axel 2018. Efter operationen konstaterades en ledprotesinfektion i patientens axel, och för behandling av denna krävdes antibiotikabehandling, avlägsnande av ledprotesen och två kirurgiska revisioner. En reoperation av axeln med en hemiendoprotes kunde genomföras knappt ett år efter konstaterandet av infektionen.

Handläggning av ärendet vid Patientförsäkringscentralen

Patientförsäkringscentralen ansåg i sitt ersättningsbeslut att det inte var frågan om en ersättningsgill personskada enligt patientskadelagen. Ledprotesoperationen i axelleden var motiverad och den utfördes korrekt. Den biologiska läkemedelsbehandlingen av ledgångsreumatismen hade på adekvat sätt satts på paus före operationen. Infektionen hade sannolikt uppkommit i samband med den operativa behandlingen, men den kunde inte undvikas trots korrekt behandling. Infektionen konstaterades och behandlades korrekt. Centralen bedömde att infektionsrisken i detta fall ökade på grund av patientens ledgångsreumatism och läkemedelsbehandlingen av denna. Det var frågan om en förutsebar infektion. Enligt Centralens bedömning var det frågan om en infektion som patienten ska tåla.

Begäran om rekommendation till avgörande

Patienten var missnöjd med Patientförsäkringscentralens ersättningsbeslut och anhöll om nämndens rekommendation till avgörande.

NÄMNDENS REKOMMENDATION

Bestämmelser som ska tillämpas

Enligt 2 § 1 momentet 1 punkten (879/1998) i patientskadelagen betalas ersättning för en personskada om det är sannolikt att den har orsakats av undersökning, behandling och vård eller någon annan motsvarande åtgärd eller av att en sådan försummats, förutsatt att en erfaren yrkesutbildad person inom hälso- och sjukvården skulle ha undersökt, behandlat och vårdat patienten eller i övrigt vidtagit åtgärder som avser patienten på något annat sätt och därigenom sannolikt skulle ha undvikt skadan.

Enligt 2 § 1 mom. 3 punkten i patientskadelagen betalas ersättning för en personskada om det är sannolikt att den har orsakats av infektion som uppkommit i samband med undersökning, behandling och vård eller någon annan motsvarande åtgärd, om inte patienten ska tåla skadan med beaktande av hur förutsebar infektionen är, hur allvarlig den skada som uppkommit är, arten av och svårighetsgraden hos den sjukdom eller det handikapp som behandlats och vårdats samt patientens hälsotillstånd i övrigt.

Bedömning av vårdens korrekthet

Enligt nämndens bedömning uppnåddes den professionella standard som krävs av en erfaren specialistläkare inom ortopedi och traumatologi vid ledprotesoperationen i axelleden. Den biologiska läkemedelsbehandlingen av ledgångsreumatismen hade på adekvat sätt satts på paus före operationen, och patienten fick adekvat antibiotikabehandling för förebyggande av infektioner. Enligt nämndens bedömning kunde infektionen sannolikt inte undvikas trots att behandlingen utfördes korrekt. Behandlingen av infektionen var korrekt.

Bedömning av huruvida infektionen var ersättningsgill

Nämnden ansåg att det var sannolikt att infektionen hade uppkommit i samband med ledprotesoperationen i axeln.

All kirurgisk behandling är förknippad med infektionsrisk. Den allmänna infektionsrisken är låg vid ledprotesoperationer i axelleden, i princip under två procent. Vid reumatiska sjukdomar är infektionsrisken högre i samband med ledprotesoperationer jämfört med hos vanliga artrospatienter. Till exempel läkemedelsbehandlingen vid reumatiska sjukdomar påverkar infektionsrisken.

De faktorer som i det här fallet ökade den individuella infektionsrisken var ledgångsreumatism och behandlingen av den med metotrexat och ett biologiskt läkemedel. Den biologiska läkemedelsbehandlingen av ledgångsreumatismen hade satts på paus före operationen. Behandlingen med metotrexat hade inte satts på paus, vilket är gängse praxis. Dessutom rökte patienten. Med hänsyn till de ifrågavarande individuella faktorerna, var den förutsebara infektionsrisken i samband med den ledprotesoperation i axeln som utfördes på patienten över två procent. Därmed var infektionen förutsebar på det sätt som avses i patientskadelagen.

Vid behandlingen av ledprotesinfektionen krävdes extra sjukhusvård, reoperation i två steg av ledprotesen (avlägsnande av ledprotesen och insättning av en ny ledprotes) samt två kirurgiska revisioner. Patienten fick intravenös antibiotikabehandling i cirka en vecka, och därefter fortsatte peroral antibiotikabehandling i två månader. Patienten måste vara utan ledprotes i nästan ett år. Infektionen läkte med behandlingen. Efter insättningen av den nya ledprotesen var operationsresultatet bra, och inget betydande bestående men uppkom sannolikt till följd av infektionen.

Enligt motiveringarna till regeringens proposition om ändring av patientskadelagen (sid. 24) måste en förutsebar infektion vad gäller svårighetsgraden vara sällsynt och överraskande för att skadan ska komma att ersättas utifrån en bedömning av vad en patient ska tåla.

Med hänsyn till den klart förhöjda infektionsrisken i operationssåret samt det slutresultat av vården som har uppnåtts trots infektionen, ansåg nämnden att det inte var frågan om en sådan ersättningsgill infektionsskada som avses i patientskadelagen.  

Nämnden rekommenderade inte skadeersättning.