Rehabilitering som främjar funktionsförmågan. Ersättande av ändringsarbeten i den stadigvarande bostadens bastu med stöd av rehabiliteringslagen. LV 24/1195
Det gällde att med utgångspunkt i lagen om rehabilitering som ersätts enligt trafikförsäkringslagen bedöma vilka ändringsarbeten i bastun som var behövliga och hade utförts till skäliga kostnader.
Eftersom möjligheten att bada bastu förutsatte att bastudörröppningen breddades, skulle ersättning betalas också för de konstruktionsändringsarbeten som breddningen krävde och som var förenliga med god byggnadssed. En med rehabiliteringslagen förenlig tolkning av vad som är behövliga och skäliga kostnader för ändringsarbeten kunde inte till nackdel för den skadelidande avvika från hur rätten till ersättning skulle ha bedömts, om ändringsarbetena med stöd av trafikförsäkringslagen hade ersatts i enlighet med skadeståndslagen som andra behövliga kostnader som orsakats av skada.
Sektionsavgörande 28.1.2025
HÄNDELSEFÖRLOPP
Till följd av en trafikskada hade den skadelidande ådragit sig förlamning i de nedre extremiteterna (paraplegi). Hen behöver därför rullstol som hjälpmedel vid förflyttningar. Hen ansökte om att ändringsarbeten i bastun skulle ersättas som rehabilitering. Ändringsarbetena handlade bland annat om att bredda bastudörröppningen och sänka bastulaven.
Innan försäkringsanstalten avgjorde ersättningsfrågan inhämtade den en rehabiliteringsexperts utlåtande om ändringsarbetena. Utgående från utlåtandet ersatte försäkringsanstalten som bastuändringsarbeten köp och insättning av en bastudörr samt ändring av bastulaven. I ersättning för dem betalades ett belopp som försäkringsanstalten ansåg vara skäligt. Dessutom ersattes ett nytt bastuaggregat med lodrätt placerade platta stenar och installeringen av det. Däremot ersattes inte de kostnader för panelning och isolering av vägg och tak som berodde på att dörröppningen flyttades, arbetet med att installera elledningar till bastuaggregatet, en måttbeställd bastulave och ett aggregat där en luftblandare ingick.
Den skadelidande yrkade på ersättning för alla ovannämnda ändringsarbeten.
NÄMNDENS REKOMMENDATION TILL AVGÖRANDE
Enligt 7 § i lagen om rehabilitering som ersätts enligt trafikförsäkringslagen (626/1991) ersätts som rehabilitering bland annat en gravt handikappads kostnader för behövliga och skäliga hjälpmedel och anordningar i sin stadigvarande bostad samt skäliga kostnader för ändringsarbeten i bostaden.
Nämnden konstaterade att i den ersättningspraxis som gäller rehabilitering som ersätts från trafikförsäkringen har ersättning betalats också för ändringsarbeten i bastur, trots att det med tanke på den personliga hygienen inte kan anses vara nödvändigt att bada bastu. Vid bedömningen av vad som kan betraktas som en skälig kostnad som ersätts med stöd av rehabiliteringslagen är det möjligt att beakta också de skadeståndsrättsliga principer och den praxis som iakttas vid ersättning av andra kostnader som orsakats av skada.
Målet för de ändringsarbeten i en bostad som genomförs som rehabilitering som främjar funktionsförmågan är att personen så långt det är möjligt klarar av att agera självständigt och på egen hand i sitt eget hem och dess näromgivning. Ändringsarbetena ska genomföras i enlighet med god byggnadssed, så även skäliga kostnader för sådana byggtekniska lösningar som ändringsarbetena förutsätter berättigar till ersättning.
Försäkringsbolaget hade inte bestridit att det var nödvändigt att bredda dörröppningen för att den skadelidande skulle kunna ta sig in i bastutrummet. Nämnden ansåg att kostnaderna för att riva en murad vägg och mura om den, beklä ytorna intill dörröppningen med plattor, lägga golvplattor och utföra vattenisoleringsarbeten var ersättningsgilla med stöd av rehabiliteringslagen. Dessutom skulle ersättning betalas för kostnaderna för att förnya takpanelerna i bastun till den del det behövdes på grund av breddningen av dörröppningen samt kostnaderna för elarbeten i samband med installeringen av det nya bastuaggregatet.
Beträffande den måttbeställda bastulaven och bastuaggregatet ansåg nämnden däremot att det inte hade lagts fram någon närmare motivering till varför den skadelidande hade ansett det vara nödvändigt att skaffa ett bastuaggregat och en bastulave som var påfallande mycket dyrare än ordinära modeller. Nämnden ansåg att den av försäkringsanstalten betalda ersättningen som motsvarade prisnivån för ett ordinärt bastuaggregat där stenarna är lodrätt placerade och för en färdig bastulave var tillräcklig.