Rehabilitering som främjar funktionsförmågan. Rätt till ersättning för hjälpmedel. LV 24/1069

Det gällde att bedöma om en elcykel är ett hjälpmedel som ska ersättas enligt lagen om rehabilitering som ersätts enligt trafikförsäkringslagen.

Avgörande i sektion 20.3.2025

HÄNDELSEFÖRLOPP

Hos den skadelidande kvarstår som följd av trafikskadan svåra följder av hjärnskada, därför har hos hen konstaterats bl.a. svaghet i de nedre extremiteterna.

Den skadelidande yrkade på ersättning för kostnaderna för anskaffning av en elcykel. Den skadelidande påpekade bl.a. att cykling med elcykel upprätthåller de nedre extremiteternas muskelkondition och att cyklingen är smärtfriare tack vare elassistansen.

Försäkringsanstalten ansåg i sitt ersättningsbeslut att det är fråga om ett sedvanligt hobbyredskap vars kostnader inte ska ersättas enligt rehabiliteringslagen. I försäkringsanstaltens beslut togs det inte ställning till om det fanns medicinska grunder för ett rehabiliteringshjälpmedel.

NÄMNDENS REKOMMENDATION TILL AVGÖRANDE

Tillämplig bestämmelse

Enligt 7 § i lagen om rehabilitering som ersätts enligt trafikförsäkringslagen (626/1991) ersätts såsom rehabilitering bland annat kostnaderna för ordination, utprovning, anskaffning och överlåtelse av, träning med samt underhåll och förnyande av hjälpmedel som behövs på grund av handikapp som förorsakas av en skada eller sjukdom.

Bedömning

Nämnden konstaterade att hjälpmedel som behövs på grund av en ersättningsgill skada ersätts som rehabilitering. Målet är att genom hjälpmedlen minska eller eliminera den olägenhet som funktionsbegränsningarna orsakar och att på så sätt förbättra den skadade personens möjligheter att agera på egen hand, förflytta sig och klara av det dagliga livet.

Med stöd av rehabiliteringslagen är det möjligt att ersätta bl.a. särskilda kostnader för grenspecifika hjälpmedel i samband med hobbyredskap. Invalidiserade personer kan behöva särskilda hjälpmedel för tillämpad motion som är avsedda för rörelsehindrade. Handcyklar är ett exempel på sådana hjälpmedel. Enligt vedertagen tillämpningspraxis för rehabiliteringslagen ersätts dock inte sedvanliga hobbyredskap som rehabiliteringshjälpmedel.

Nämnden konstaterade att den elassisterade cykel vars anskaffningskostnader den skadelidande yrkade på ersättning för inte var ett särskilt hjälpmedel för tillämpad motion för rörelsehindrade, i stället var det fråga om en elcykel av standardmodell. Enligt nämndens uppfattning var det fråga om ett sedvanligt hobbyredskap. Nämnden ansåg därför att kostnaderna för anskaffning av det inte ska ersättas enligt rehabiliteringslagen.