Tolkning av 41 a § i trafikförsäkringslagen. Var det fråga om grenspecifik träning? LV 24/948

Plenum 6.6.2025

I ärendet var det fråga om huruvida den skadelidandes trafikskada kunde bedömas ha inträffat under omständigheter som avses i 41 a § i trafikförsäkringslagen, varvid ersättning från trafikförsäkringen inte betalas.

HÄNDELSEFÖRLOPP

Trafikskadan inträffade när den skadelidande hamnade utanför banan med motorcykeln som hen körde.

AVGÖRANDE

Tillämpliga bestämmelser och rättsnormer

Enligt 1 § i trafikförsäkringslagen (460/2016) innehåller lagen bestämmelser om ersättning för person- och sakskador som orsakas av användning av motorfordon i trafik och om trafikförsäkring som tecknas mot sådana skador.

Enligt 41 a § (218/2024) i samma lag ersätts från försäkringen för ett fordon som deltagit i en tävling eller grenspecifik träning inte skada som drabbar fordonets förare, förutsatt att trafikreglerna inte skulle iakttas i verksamheten i fråga.

I lagens förarbeten (RP 10/2024 rd, s. 49) konstateras att med tävling avses ett på förhand arrangerat evenemang som vanligen är avgiftsbelagt och kräver en tävlingslicens eller någon annan motsvarande försäkring och där tävlingen sker på ett organiserat sätt och enligt överenskomna internationella eller nationella tävlingsregler. Evenemanget ska också ha en arrangör som kan individualiseras, såsom till exempel en registrerad förening.  Evenemanget behöver dock inte vara en offentlig tillställning för att uppfylla rekvisitet för tävling enligt paragrafen.  Också skador som inträffar under övning som direkt hänför sig till en tävling ska jämställas med skador som inträffat i tävlingsverksamhet. Med grenspecifik träning avses handledda eller övervakade övningar enligt ett övningsprogram som syftar till tävlingar. Som sådan verksamhet som avses i paragrafen betraktas inte hobbykörning eller körundervisning eller annan verksamhet som syftar till att förbättra trafiksäkerheten, även om den ordnas på en motorbana som också kan användas för tävling. En ytterligare förutsättning är att trafikregler inte iakttas i verksamheten och att man tar medvetna skaderisker. Med trafikregler avses vägtrafiklagens normer. Sålunda ska till exempel skador som vid ett rally uppstått på en transportsträcka där man kör enligt trafikreglerna bland den allmänna trafiken fortfarande ersättas. I bestämmelsen förutsätts det inte att skadan ska ha inträffat på ett område som är avspärrat från övrig trafik.

Bedömning

Nämnden bedömde att handledd eller övervakad grenspecifik träning som syftar till tävlingar är sådan grenspecifik träning som avses i 41 a § i trafikförsäkringslagen. Fastän uttrycket ”övning som direkt hänför sig till en tävling” används i motiveringen till bestämmelsen kan enligt nämndens tolkning grenspecifik träning som avses i bestämmelsen vara över huvud taget träning som leder till tävlingsduglighet, även om träningssituationen inte hänför sig direkt till en viss tävlingssituation. Verksamhetens karaktär bedöms utifrån utredningen om den, och arrangörens benämning av evenemanget kan inte vara avgörande.

Nämnden konstaterar att syftet med den nämnda begränsande bestämmelsen har varit att ur trafikförsäkringens ersättningskrets utesluta de situationer där vägtrafiklagens normer inte följs och där det medvetet tas risker som avviker från normalt trafikbeteende och ökar sannolikheten för skador.

Försäkringsanstalten hade undersökt ärendet och kommit fram till följande:
 

• Fordonets hastighet hade varit ca 200 km/h när trafikskadan inträffade
• Den skadelidande hade tidigare deltagit i interna tävlingsevenemang som arrangerats av den förening som är verksam i anslutning till den bana där trafikskadan inträffade
• I föreningens verksamhet har det ingått utbildningsevenemang som krävs för erhållande av tävlingslicens
• Den motorcykel som användes när trafikskadan inträffade hade tillverkats främst för bankörning och tävlingsbruk
• Ett officiellt tävlingsnummer hade tilldelats den skadelidande
• Det fanns fotografier som visade den skadelidande i färd med att delta i motorcykeltävlingar
• Det fanns material på basis av vilket den skadelidande haft som mål att åtminstone förbättra sina varvtider
• Under det år då trafikskadan inträffade hade motorcykeln flera gånger anmälts som tillfälligt avställd och sedan tagits i bruk igen (påställts), så den var inte i trafik dagligen

Nämnden bedömde att de ovan nämnda omständigheterna som helhet föranledde ett utgångsantagande om att en tävling eller sådan grenspecifik träning som syftade till tävling pågick vid skadetidpunkten. I ärendet förekom ingen utredning som skulle ha kullkastat detta antagande.

Utredning om evenemangets regler hade inte lagts fram för nämnden, men det var klart att åtminstone vägtrafiklagens bestämmelser inte hade följts vid evenemanget. Det bedömdes att skadefallet hade inträffat i verksamhet där riskerna klart avvek från sedvanlig användning av motorfordon i trafik.

Nämnden ansåg att den skadelidande när skadefallet inträffade har ägnat sig åt grenspecifik träning som syftat till tävlingar. Skador som inträffar i samband med sådan ersätts inte.

Nämnden rekommenderade inte en ändring av försäkringsanstaltens ersättningsbeslut.

Nämndens beslut var enhälligt.