Sakskada. Beloppet av ersättningsgill skada. Värdet av bilbarnstol. LV 22/1109

Plenum 15.6.2023

I detta fall var det fråga om vad som ska betraktas som det i skadeståndslagen avsedda värdet av gods, när de skadade föremålen var en bilbarnstol och ett babyskydd. En majoritet i nämnden (ordföranden, två vice ordförande och sex medlemmar) kom fram till att försäljningspriset för dessa föremål inte kan betraktas som deras värde, utan det i skadeståndslagen avsedda värdet kan bestämmas med beaktande av föremålets anskaffningspris, ålder och förmodade bruksålder. De två medlemmar som utgjorde minoriteten ville bestämma föremålens värde utifrån försäljningspriset och godkänna försäkringsanstaltens ersättningsbeslut. 

UPPGIFTER OM HÄNDELSEFÖRLOPPET
    
Ändringssökandens bilbarnstol och babyskydd samt babyskyddets basenhet skadades vid en trafikskada i maj 2022.

FÖRSÄKRINGSANSTALTENS ERSÄTTNINGSBESLUT

För bilbarnstolen som hade köpts år 2021 betalade försäkringsanstalten  250 euro i ersättning, och för babyskyddet inklusive basenhet som hade köpts år 2018 betalade den 70 euro, totalt alltså 320 euro. Enligt försäkringsanstaltens beslut är det på grund av berikningsförbudet inte möjligt att ersätta begagnade bilbarnstolar med nya motsvarande förnödenheter, i stället betalas priset på motsvarande begagnade förnödenheter när det gäller dem. Eftersom bilbarnstolen och babyskyddet inte var nya har försäkringsanstalten för dem betalat en ersättning som motsvarar deras gängse värde. Som gängse värde betraktas det kontanta pris som skulle ha fåtts före skadan, om de hade sålts till en privatperson.
    
BEGÄRAN OM REKOMMENDATION TILL AVGÖRANDE

Ändringssökanden är missnöjd med försäkringsanstaltens ersättningsbeslut. Hen yrkar på en ersättning som motsvarar föremålens fulla pris i stället för deras gängse värde. Ersättningsbeloppet 320 euro räcker inte till nya motsvarande föremål, eftersom de kostar sammanlagt cirka 800 euro. Båda skyddsanordningarna köptes som nya och hen känner till deras historia. De hade inte råkat ut för krockar eller liknande. Åldersavdrag kan inte användas när det är fråga om skyddsanordningar. Hen skulle själv inte köpa begagnade bilbarnstolar eller babyskydd t.ex. på nätet just därför att det inte går att vara helt säker på deras historia. Ändringssökanden anser att hen bör få skyddsanordningar som exakt motsvarar dem som hen hade i sin bil när kollisionen inträffade, i synnerhet eftersom hen själv inte på något sätt var skyldig till kollisionen.

NÄMNDENS REKOMMENDATION TILL AVGÖRANDE 

Tillämpliga lagrum
    
Enligt 37 § 1 mom. i trafikförsäkringslagen (460/2016) bestäms ersättning för sakskada i enlighet med 5 kap. 5 § i skadeståndslagen (412/1974), om inte något annat föreskrivs i denna lag. 
 
Enligt 5 kap. 5 § i skadeståndslagen (412/1974) ska vid sakskada ersättas kostnaderna för reparation av saken och andra omkostnader till följd av skadan samt värdeminskning eller värdet av förstört eller förskingrat gods och därtill minskning i inkomst eller uppehälle. 

Bedömning

Utifrån den tillgängliga utredningen hade bilbarnstolen köpts som ny år 2021, medan babyskyddet och basenheten hade köpts som nya år 2018.  Enligt ändringssökanden bör ersättningen för bilbarnstolen vara inköpspriset 419 euro, och ersättningen för babyskyddet och basenheten bör vara inköpspriset cirka 400 euro. Hen yrkar på en ersättning som utgör deras fulla värde. 

Till skillnad från vad som gäller för skador på fordon anges det i trafikförsäkringslagen för andra föremåls del inte att ersättningen endast ska basera sig på föremålets gängse värde. I skadeståndslagen föreskrivs det att vid sakskada ska värdet av förstört gods ersättas. Ett föremåls värde kan beroende på situationen bestämmas utgående från återanskaffningsvärdet, försäljningsvärdet, dagsvärdet eller avkastningsvärdet. Utgångspunkten är principen om full ersättning, även om principen om berikningsförbud samtidigt ska beaktas. Enligt den kan det som avdrag också i samband med ersättning som baseras på återanskaffningsvärdet beaktas den bruksnytta som det förstörda föremålet har medfört före skadan.

Ersättningen för det förstörda föremålet uppgår till det värde som föremålet hade när skadan inträffade. Ett föremåls värde betyder alltså inte nödvändigtvis priset för att anskaffa ett nytt motsvarande föremål, utan det ekonomiska värde som det förstörda föremålet hade när skadan inträffade. I nämndens avgörandepraxis har som detta oftast betraktats det kontanta pris som föremålet vid en försäljning skulle ha kunnat inbringa vid en kontantaffär när skadan inträffade. 

Enligt ändringssökanden behöver familjen också efter skadan en bilbarnstol och ett babyskydd inklusive basenhet som motsvarar de skadade föremålen. Under dessa omständigheter och med beaktande av de berörda föremålens särskilda beskaffenhet anser nämnden att det är motiverat att ersättningen inte bestäms enbart utifrån till vilket pris motsvarande begagnade föremål skulle kunna anskaffas eller utifrån vilket försäljningspriset för dem skulle ha kunnat vara strax före skadan. Enligt nämndens uppfattning är det allmänt känt att det inte finns en fungerande eftermarknad för föremål av detta slag. Därför kan föremålets värde i detta fall inte bedömas enbart utifrån det gängse värdet för motsvarande föremål som står till buds. 

Enligt nämndens bedömning kan sju år anses vara den genomsnittliga bruksåldern för bilbarnstolar. Det har inte lagts fram någon utredning om i vilket skick de ifrågavarande anordningarna var, så nämnden antar att deras skick var normalt i förhållande till åldern. Med beaktande av det som konstateras ovan och anordningarnas ålder i förhållande till deras genomsnittliga allmänna bruksålder bedömer nämnden att sammanlagt 500 euro är ett skäligt ersättningsbelopp.  

Nämnden rekommenderar att försäkringsanstalten betalar ytterligare 180 euro i ersättning. 

Det var fråga om ett omröstningsavgörande.