Lonkan tekonivelleikkaus. Reisiluun murtuma. Kiinnityslevyn aiheuttamat oireet. PV 37/2022
Lonkan tekonivelleikkaus. Reisiluun murtuma. Kiinnityslevyn aiheuttamat oireet. PV 37/2022
Tapahtumatiedot
Potilaalle tehtiin hankalaoireisen nivelrikon vuoksi vasemman lonkan tekonivelleikkaus käyttäen sementitöntä kokotekoniveltä. Tekonivelen varsiosaa paikoilleen asennettaessa havaittiin reisiluun isossa sarvennoisessa murtuma, joka kiinnitettiin samassa yhteydessä koukkulevyllä ja vaijereilla. Seurannassa potilaalla ilmeni kiinnityslevyn aiheuttama hankausoire, jonka vuoksi levy poistettiin myöhemmin tehdyssä leikkauksessa.
Asian käsittely Potilasvakuutuskeskuksessa
Potilasvakuutuskeskus katsoi korvauspäätöksessään, että leikkaus oli ollut lääketieteellisesti perusteltu ja sen toteutus asianmukainen. Leikkauksessa tullut ison sarvennoisen murtuma oli aina mahdollinen seuraus sementittömiä tekoniveliä käytettäessä, eikä se ollut keskuksen näkemyksen mukaan aiheutunut siitä, että toimenpide olisi toteutettu jotenkin virheellisesti tai puutteellisesti. Keskus katsoi lisäksi, että murtuma oli asianmukaisesti havaittu ja korjattu heti ja että seurannassa ilmennyt levyn aiheuttama hankausoire on yleinen seuraus, eikä se olisi ollut vältettävissä toisin toimien. Kyseessä ei täten katsottu olevan potilasvakuutuksesta korvattava henkilövahinko.
Ratkaisusuosituspyyntö
Potilas oli tyytymätön Potilasvakuutuskeskuksen korvauspäätökseen ja pyysi lautakunnan ratkaisusuositusta.
LAUTAKUNNAN RATKAISU
Sovellettava säännös
Potilasvahinkolain 2 §:n 1 momentin 1 kohdan (879/1998) mukaan korvausta suoritetaan henkilövahingosta, jos on todennäköistä, että se on aiheutunut tutkimuksesta, hoidosta tai muusta vastaavasta käsittelystä taikka sellaisen laiminlyönnistä edellyttäen, että kokenut terveydenhuollon ammattihenkilö olisi tutkinut, hoitanut tai muutoin käsitellyt potilasta toisin ja siten todennäköisesti välttänyt vahingon.
Hoidon asianmukaisuuden arviointi
Potilaalle tehty vasemman lonkan tekonivelleikkaus oli perusteltu hankalaoireisen nivelrikon vuoksi ja leikkaus suoritettiin yleisesti hyväksytyllä menetelmällä.
Reisiluun murtuma on sementittömän tekonivelen asentamiseen ja käyttöön liittyvä tunnettu ja asianmukaisesta menettelystä huolimatta aina mahdollinen komplikaatio. Näin ollen murtuman aiheutumista sinänsä ei voida pitää osoituksena leikkauksen puutteellisesta suorittamisesta. Lautakunnan käsityksen mukaan tässäkään tapauksessa leikkauksen aikana syntynyt reisiluun ison sarvennoisen murtuma ei ollut todennäköisesti vältettävissä asianmukaisesta leikkaustekniikasta huolimatta. Kyseessä oli näin ollen toimenpiteeseen liittyvä aina mahdollinen komplikaatio, joka ei ole potilasvahinkolaissa tarkoitettu korvattava hoitovahinko.
Murtuma korjattiin asianmukaisesti samassa yhteydessä koukkulevyä ja vaijereita käyttäen. Leikkauksen jälkeen otetussa röntgenkuvassa todettiin murtuman asento hyväksi ja tekonivelkomponenttien asento hyväksyttäväksi.
Leikkauksen jälkeen seurannassa potilaalla oli edelleen kipua ison sarvennoisen seudussa ja lisäksi liikkuessa ilmeni rutinaa. Vaivojen arvioitiin johtuvan murtuman kiinnitykseen käytetystä koukkulevystä, minkä vuoksi se poistettiin myöhemmin tehdyssä leikkauksessa.
Lautakunta totesi olevan aina mahdollista, että murtuman asianmukaisesta korjauksesta huolimatta murtuman kiinnitysmateriaali aiheuttaa oireita, minkä vuoksi kiinnitysmateriaalin poisto on aiheellista.
Kyseessä ei ollut potilasvahinkolain säännösten perusteella korvattava henkilövahinko.