Liikennevakuutuslain 41 a §:n tulkinta. Oliko kyseessä kilpailutapahtuma? LV 24/1602

Täysistunto 6.6.2025

Ratkaistavana oli kysymys siitä, voitiinko liikennevahingon arvioida sattuneen liikennevakuutuslain 41 a §:n tarkoittamissa olosuhteissa, jolloin korvauksia ei makseta liikennevakuutuksesta.

TAPAHTUMATIEDOT

Liikennevahinko on sattunut, kun vahinkoa kärsinyt kaatui kuljettamallaan motocrosspyörällä.

RATKAISU

Sovellettavat säännökset ja oikeusohjeet

Liikennevakuutuslain (460/2016) 1 §:n mukaan laissa säädetään moottoriajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä aiheutuvien henkilö- ja esinevahinkojen korvaamisesta sekä näiden vahinkojen varalta otettavasta liikennevakuutuksesta.

Saman lain (218/2024) 41 a §:n mukaan kilpailuun tai lajiharjoitteluun osallistuneen ajoneuvon vakuutuksesta ei korvata vahinkoa, joka on aiheutunut kyseisen ajoneuvon kuljettajalle edellyttäen, että mainitussa toiminnassa ei ollut noudatettava liikennesääntöjä.

Tältä osin lain esitöissä (HE 10/2024 vp, s. 49) todetaan, että kilpailulla tarkoitettaisiin etukäteen järjestettyä tyypillisesti maksullista ja kilpailulisenssiä- tai muuta vastaavaa vakuutusta vaativaa tapahtumaa, jossa kilpailu tapahtuu organisoidusti ja sovittujen kansainvälisten tai kansallisten kilpailusääntöjen mukaan. Tapahtumalla tulisi myös olla yksilöitävissä oleva järjestäjä, kuten esimerkiksi rekisteröity yhdistys. Tapahtuman ei kuitenkaan tarvitse olla julkinen tilaisuus täyttääkseen pykälässä tarkoitetun kilpailun tunnusmerkistön. Lisäksi edellytetään, ettei toiminnassa ole noudatettava liikennesääntöjä, ja siten otetaan tietoinen vahinkoriski. Liikennesäännöillä tarkoitetaan tieliikennelain normeja. Siten esimerkiksi rallin siirtymätaipaleella, jossa ajetaan yleisen liikenteen mukana noudattaen liikennesääntöjä, aiheutuneet vahingot tulisivat edelleenkin korvattaviksi. Säännöksessä ei edellytetä, että vahinko olisi sattunut muusta liikenteestä eristetyllä alueella.

Arviointi

Lautakunta totesi, että toiminnan luonnetta arvioidaan siitä saatavan selvityksen perusteella, eikä ratkaisevaa merkitystä ole sillä millaiseksi tilaisuuden on nimennyt sen järjestäjä.

Lautakunnan käyttöön toimitettu selvitys oli asiassa hyvin niukkaa, kun tapahtuman järjestäjänä toiminut moottorikerho ei ollut vastannut vakuutuslaitoksen lisäselvityspyyntöön.

Moottorikerhon internet-sivujen mukaan tapahtumaan tuli ilmoittautua etukäteen ja niitä järjestettiin säännöllisesti. Tapahtumaa oli kerhon internet-sivuilla myös nimitetty useaan kertaan kilpailuksi. Edellytys osallistumiselle oli voimassa oleva liikennevakuutus, minkä lisäksi järjestäjä suositteli kilpailulisenssivakuutusta. Tapahtumaan osallistumisen edellytyksenä oli ensiapumaksun suorittaminen. Kerhon internet-sivuilla oli videotallenne, josta oli havaittavissa, ettei tapahtumassa noudateta ainakaan tieliikennelain säännöksiä.

Lautakunta arvioi tapahtuman sattuneen toiminnassa, jonka riskit olivat selvästi olleet poikkeavat moottoriajoneuvon tavanomaisesta liikenteessä käytöstä. Vahinkotapahtuman katsottiin sattuneen liikennevakuutuslain 41 a §:n tarkoittamassa kilpailutapahtumassa, joten sen yhteydessä aiheutunut henkilövahinko ei ollut liikennevakuutuksesta korvattava.

Lautakunta ei suosittanut vakuutuslaitoksen korvauspäätöksen muuttamista.

Lautakunta oli yksimielinen.